Политическая климатология. Часть 1

Снова обратимся к американской работе «Сибирское бремя», поскольку в российских источниках сколь-нибудь цельно и научно проблема не исследована. Снова мои комментарии будут выделены цветным курсивом.

Сколько стоит холод?

Проблемы расстояния усугубляются разбросом российского населения и экономической деятельности по нескольким как климатическим, так и географическим зонам. В Европе и на севере Азии, в отличие от Северной Америки, изотермы, или линии постоянной температуры, направлены скорее с севера на юг, чем с востока на запад. Это значит, что по мере передвиже­ния россиян от Москвы по евразийским землям далее на восток они не только удаляются от Европы и ее рынков, но и делают Россию более холодной. Сегодня примерно 45 миллионов чело­век живут и работают в окрестностях Уральских гор и за их пре­делами, в регионах, где средняя январская температура колеб­лется от -15 до -45°. Это чрезвычайно дорого обходится россий­ской экономике.

Россия занимает холодную территорию. Ее уникальные, почти бес­крайние земли лежат в высоких (северных) широтах, и лишь их малая часть подвержена смягчающему температурному воздейст­вию океана на востоке и западе. По результатам почти всех регу­лярных измерений температуры Россия заслуживает звание самой холодной страны мира. За Северным полярным кругом у нее вдвое больше земель, чем у Канады, в десять раз больше, чем на Аляске, в пятнадцать раз больше, чем у Норвегии, Швеции и Финляндии вместе взятых. Изо дня в день самая холодная точка земного шара обычно регистрируется где-нибудь в России.

Холод определяет сущ­ность распространенных сегодня представлений о России. Сло­во Россия ассоциируется в воображении иностранного обывателя с Сибирью, вечной мерзлотой и водкой, согревающей тело и под­нимающей дух в долгую зимнюю ночь.

Армия Наполеона потерпела сокрушительное поражение от русской зимы во время своего отступления из Москвы. Из всей французской ар­мии, численностью примерно в 600 000 человек, лишь менее 50 000 выбрались из России.

Гитлеровская армия, вторгшаяся в Советский Союз в июне 1941 года и надеявшаяся на летний «блицкриг», с приходом зимы увязла и истощила свои силы. Ей пришлось отсту­пить со многих захваченных территорий. Последующие зимы вы­дались также непомерно суровыми для захватчиков. Во время бит­вы за Сталинград в ноябре 1942 года 6-я немецкая армия попала в котел окружения на берегах Волги. Три месяца спустя, в феврале 1943 года, 250 000 солдат 6-й армии, гибнущие от голода и холода при морозах в -30°, сдались под натиском Красной Армии — первое значительное поражение Германии во Второй мировой войне.

Ги­бель от мороза великой армии Наполеона и гитлеровской 6-й армии стали символом той почти мистической кары, которую несут с со­бой два российских общепризнанных стратегических актива — раз­мер территории и холод.

Географический фатализм

Императив конку­рентоспособности в мировой экономике заставил рассматривать беспрецедентно холодный российский климат как недостаток.

Для Паршева российская проблема холода яв­ляется неразрешимой, что можно понять, если взглянуть на рас­положение Москвы в термальном пространстве. Однако ни одна из представленных Паршевым карт не выходит за пределы Евро­пейской России. На самом же деле Москва — только начало рос­сийской проблемы холода. Изотермическая карта, не показан­ная Паршевым, охватывает всю Россию, расставляя все точки над i.  «Парадоксальное» расположение климати­ческих зон, описанное им по отношению к европейской части страны, применимо и ко всем евразийским землям. Из-за конти­нентального эффекта (большая часть России удалена от океанов) перемещение на восток, так же как и на север, приводит к пони­жению температуры. А ведь у России земель на востоке больше, чем на севере.

Историк Леонид Милов, которого Паршев часто цитирует, не­двусмысленно заявляет, что российские проблемы с холодом могут быть результатом чего-то большего, нежели одних объективных гео­графических причин. Исторические исследования Милова были по­священы изучению того, как климат и расположение изначально формировали российскую социальную и экономическую историю. Однако, как он отмечает в предисловии к своему произведению «Ве­ликорусский пахарь и особенности российского исторического про­цесса», в XX столетии географические факторы, похоже, вообще не учитывались.

Советские политические деятели не просто игнориро­вали холод в своем экономическом планировании; они активно бро­сали ему вызов. Они заявляли, что признание того, что холод имеет цену, было бы признанием поражения перед «буржуазным» миром.

А как иначе? Холод, конечно, имеет цену. Но и полезность общественного развития имеет свою цену, не выражаемую в деньгах. Переселять чукчей в субтропики Сочи? Или создать им цивилизационные услоовия рзвития на их родной земле? У либералов нет выбора. У коммунистов — тоже. Только выбор будет протвоположным. Признать приоритет денег перед человеческим фактором — и означает поражение перед буржуазным миром. Без всяких ковычек. 

То, что России тем или иным образом приходится расплачиваться за свой холодный климат человеческим комфортом и экономичес­кой эффективностью, не вызывает сомнения. Вопрос в том, на­сколько велика цена?

Ответ порождает другие вопросы.

Насколько холодна Россия?

Сколько стоит холод?

Скольких расходов можно было бы избежать в прошлом (и воз­можно избежать в будущем)?

Поиском ответов на эти конкретные вопросы занимались в Центре социального и экономического развития (CSED) Института Брукингса и на кафедре экономики Университета штата Пенсиль­вания в рамках проекта «Стоимость холода». Некоторые результа­ты этих исследований коротко приводятся ниже.

Измерение холода: ТДН (температура на душу населения)

Для экономических исследований важно знать температуру именно в тех местах, где люди непосредственно живут и работают. Один из участников проекта «Стоимость холо­да» пишет: «При использовании регионально обобщенных темпе­ратур страны Северной Европы — Швеция, Норвегия и Финлян­дия — представляются холодными. На самом же деле в этих странах население сконцентрировалось вдоль их южных побережий, где температуры существенно не отличаются от остальной Европы. То же верно и для Канады, где большая часть населения сосредоточе­на непосредственно у южной границы страны».

В качестве альтернативы регионально обобщенной температу­ры в проекте Института Брукингса — Университета штата Пенсиль­вания предложен простой показатель, названный «температура на душу населения», или ТДН, который представляет собой сред­невзвешенную по численности населения единицу измерения. В данном исследовании о влиянии холода за основу ТДН брались показатели средней температуры января, самого холодного меся­ца. Иллюстрация подсчета ТДН приведена в блоке 1. Для того чтобы уяснить концепцию температуры на душу населения (ТДН), представим себе страну с тремя регионами (А, Б, В) с различной численностью на­селения и различными средними январскими температурами. ТДН представляет собой соотношение между средним значением региональных температур и пропор­цией населения этих регионов.

Блок 1. Подсчет температуры на душу населения (ТДН)

Регион	Население	Средняя январская температура (°С)	«Человеко-градусы» (температура х численность населения)
А	4	-14	-56
Б	11	-8	-88
В	15	-2	-30
Всего по стране	30		-174

ТДН = суммарное значение «человеко-градусов», поделенное на общую численность населения = -174:30 = -5,8°.

ТДН позволяет экономически значимым образом сравнивать между собой температуры разных стран. Например, территория Канады занимает те же широты, что и Россия. Но распределение населения Канады совсем иное. Большая доля населения проживает в южной части страны. И что же, Россия холоднее Канады? На сколько? Холоднее ли Россия других северных стран, таких, например, как Швеция?

Различия между Россией и другими странами в последующий период заслуживают особого внимания. На графике 3 Россия сравнивается с Канадой, которая довольно близка к России по кли­мату и размеру территории. Российская ТДН в советские времена постоянно снижалась и понизилась на целый градус к 1989 году, в то время как канадская ТДН за тот же период возросла более чем на градус. Если дополнительные затраты действительно связаны с низкими температурами, зна­чит, изменения российской ТДН в XX веке несущественно повлия­ли на ее развитие.

 

тттттттттт1930        1940             1950             1960            1970            1980

Падение ТДН России за период 1930-1980 гг.

Теперь данные для Канады за тот же период в том же масштабе:

Что мне (в противоположность авторам) говорят эти графики? СССР, благодаря плановой экономике, понизил (покорил) ТДН на 1 градус. Канада же, из-за либерализма рыночной экономики, проиграла 1 градус. Таким образом, конкурентное преимущество СССР над Канадой выросло на 2 градуса ТДН. 

По отдельности ни один из городов проблемы не составляет. Даже на самые крупные негативные примеры, Новоси­бирск и Омск, в совокупности приходится менее 10 процентов паде­ния ТДН ниже -10°. Однако все вместе эти города довольно весомы. Для того чтобы оценить их значение в перспективе, заметим, что в России около 1300 городов с численностью населения свыше 10 000 человек, где проживают почти 100 миллионов. Таблица 3 свиде­тельствует, что из всех городов, перечисленных там, на двадцать приходится более половины падения городской ТДН ниже -10°.

Таблица 3. Кто ответственен за российский холод? Основные негативные вкладчики в российскую ТДН

Город	Местонахождение (федеральный округ)	Численность населения (тыс. чел.)	Январскаятемпература°С)	Процент холода
Новосибирск	Сибирский	1399	-19	5,2
Омск	Сибирский	1149	-19	4,3
Екатеринбург	Уральский	1264	-16	3,2
Хабаровск	Дальневосточный	607	-22	3,0
Иркутск	Сибирский	590	-21	2,7
Якутск	Дальневосточный	196	-43	2,7
Новокузнецк	Сибирский	790	-18	2,7
Улан-Удэ	Сибирский	370	-27	2,6
Красноярск	Сибирский	875	-17	2,5
Норильск	Сибирский	235	-35	2,4
Челябинск	Уральский	1083	-15	2,3
Томск	Сибирский	601	-19	2,3
Чита	Сибирский	307	-27	2,2
Самара	Приволжский	1275	-14	2,1
Пермь	Уральский	1011	-15	2,1
Барнаул	Уральский	577	-18	1,9
Уфа	Уральский	1089	-14	1,8
Комсомольск-на-Амуре	Дальневосточный	293	-23,5	1,6
Кемерово	Сибирский	490	-18	1,6
Братск	Сибирский	279	-23	1,5

Источник: Подсчеты авторов.

P.S.Процент холода вычисляется относительно Москвы.

Поскольку резуль­тат умножения температуры на численность жителей является су­щественным фактором, то города, с учетом этого, можно разделить на три основные категории: 1) сравнительно небольшие, но очень холодные города (Якутск, Улан-Удэ, Норильск, Чита); 2) очень большие, хотя и не настолько холодные — по российским меркам (города Урала и Поволжья — Екатеринбург, Челябинск, Самара, Пермь, Уфа); 3) холодные крупные города (два главных «виновни­ка» — сибирские мегаполисы Новосибирск и Омск).

Таблица 3 еще поможет нам, так как мы переходим к вопросу о фактической стоимости холода. В ней преобладают города Сиби­ри. Они-то и являются истинным источником российского холода. Однако не следует забывать, что проблема не ограничивается одной Сибирью. Екатеринбург, Челябинск, Пермь и Уфа — все они на Ура­ле, а Самара в Поволжье. Общее друг с другом и с двумя самыми большими сибирскими городами из списка — Новосибирском и Ом­ском — у них то, что все они как раз и являются настоящими города­ми второго ранга, о которых шла речь раньше (см. таблицу 2). Из тринадцати городов, следующих в списке за Москвой и Санкт-Пе­тербургом, восемь мы встречаем вновь в таблице 3 в числе самых крупных вкладчиков в холод.

В предыдущем посте мы утверждали, что города второго ранга «слишком малы» для того, чтобы вписываться в рас­пределение величины городов по Зипфу. Но все вышесказанное од­нозначно свидетельствует, что дальнейшее укрупнение этих горо­дов привело бы в то же время к дальнейшему понижению россий­ской ТДН. В этом смысле они уже «слишком крупны».  Рассматри­вая вопросы городских размеров и расположения (температуры) в совокупности, начинаешь постигать истинные масштабы россий­ской проблемы. Будущее России по части городов должно быть связано с западной, европейской, частью страны с ее относительно теплыми областями, а не с крупными сибирскими городами.

Вопрос издержек

С холодом ассоциируются две категории издержек. Первая — пря­мые затраты. Холод снижает производительность труда как у лю­дей, так и у машин. Он причиняет вред строениям, оборудованию, инфраструктуре, сельскому хозяйству, рыболовству и людям (включая и их гибель). Вторая категория — расходы на адаптацию. Люди в состоянии принять меры по защите самих себя и своего личного хозяйства от холода и делают это. Но адаптация сама по се­бе дорого обходится. Затраты энергии на отопление, дополнитель­ные (специальные) материалы, которые используются при строи­тельстве зданий и создании инфраструктуры, — это деньги и уси­лия, которые вкладываются в защиту от холода или, по крайней мере, в ограждение общества от него. Все это издержки холода. Хо­тя разграничить два вида издержек (прямые и адаптационные) не всегда представляется возможным, они все должны быть как-то уч­тены в сводных расчетах.

Прямые издержки: изучение проектирования холодных регионов

Изучение проектирования холодных регионов заключается в изу­чении воздействия холода на такие специфические виды деятель­ности, как добыча минералов, строительство и военная деятель­ность в северных регионах. Вопрос заключается в том, чтобы определить технические пределы и узкие места по материа­лам и персоналу, которые нужно будет преодолеть для достижения оптимального организационного подхода к решению задачи.

В своем докладе, сделанном в 1986 году, Ганарс Абель (Gunars Abele) из Лаборатории по изучению холодных регионов и проектирования Армии США (U.S. Army Cold Regions Research and Engineering Laboratory) обобщил результаты различных исследо­ваний в строительной промышленности и в армии, характеризую­щих воздействие холодной погоды на производительность у людей и машин. На графике 3-4 отображено снижение эффективности ручного и механизированного труда при штатных строительных или ремонтных работах по мере того, как температура от точки за­мерзания опускается до отметок -20° или -40°.

График 3. Воздействие температуры на ручной труд и механизированные работы оборудования

Источник: Gunars Abele. Effect of Cold Weather on Productivity // Technology Transfer Opportunities for the Construction Engineering Community. Proceedings of Construction Seminar, February 1986. U.S. Army Cold Regions Research and Engineering Laboratory.

При температуре ниже -40° любой ручной труд становится почти невозможным и да­же строительная техника используется редко. Для того чтобы рас­считать, как снижение эффективности работы оборачивается увеличением трудовых затрат (по временной шкале) при выполнении строительных или ремонтных работ в холодную погоду, Абель предложил использовать коэффициент холодной окружающей сре­ды (F). Исходное значение (F=l) означает время, необходимое для выполнения работы при идеальных погодных условиях (10-15° тепла для ручных работ и выше 5° для механизированных работ, при отсутствии ветра или осадков). Коэффициент холодной окру­жающей среды возрастает по мере негативного воздействия небла­гоприятной погоды на эффективность труда. На графике 4 пока­заны коэффициенты холодной окружающей среды для ручного труда (Fm) и механизированных работ (Fe).

 

График 4. Коэффициенты холодной окружающей среды при различных температурах

Например, при -25° стандартное время выполнения каждой ручной операции необхо­димо умножать на 1,6, а для выполнения любой механизированной работы — примерно на 1,3. При -30° эти коэффициенты возрастают, соответственно, до более 2,1 (ручной труд) и 1,6 (механизирован­ные работы) и так далее.

Отметим, что по мере падения температуры негативное воз­действие холодных температур возрастает. Результаты исследо­ваний, отображенные на графиках 3 и 4, противоречат тому, что подсказывает интуиция. Можно было бы ожидать, что, если уж температура на термометре упала гораздо ниже точки замерза­ния, то «лишний градус или два» большого значения не имеют. На графике 4 показано, что в пределах от -25° до -30° отрица­тельное воздействие каждого дополнительного градуса холода на производительность труда почти в 7 раз больше, чем в диапазоне от -10° до -15° для механизированных работ, и в 4,5 раза больше для ручного труда.

На графике 4 показано снижение производительности под воздействием одной только температуры и не учтено воздействие других климатических факторов — таких как ветер и снег. Ветер, в частности, является серьезным осложняющим фактором для физи­ческого труда в холодную погоду. В серьезности эффекта ветер плюс холод, по сравнению с просто температурным воздействием, можно убедиться, если учесть, что даже при -15° ветер скоростью 32 км в час повышает коэффициент холода окружающей среды при ручном труде до значения свыше 4,0 — иными словами, учетверяет время, необходимое для выполнения работы.

Наконец, при расчете негативного воздействия холода на руч­ной труд, Абель принимает во внимание только физическое воздей­ствие холода. Он не учитывает никакие другие негативные воздей­ствия — в частности, психологического или мотивационного пла­на — на работу при очень низких температурах.

В литературе по проектированию холодных регионов рисует­ся картина опасной, затратной и непредсказуемой экономической окружающей среды. Холод изменяет свойства материалов, при­водя к увеличению числа аварий и поломок. Он снижает способ­ность людей работать эффективно и безопасно. Надо предпри­нимать массу предосторожностей, чтобы избежать серьезного повреждения имущества и гибели людей. Во многих научных ра­ботах поднимается вопрос о том, стоит ли вообще продолжать работать в таких регионах, особенно в зимние месяцы. Но даже в ли­тературе по инжинирингу, где допускается возможность работы и проживания в холодных регионах, не предпринимается система­тических попыток подсчитать издержки, связанные с прожива­нием и строительством в холодном климате. Чтобы отыскать по­добные подсчеты издержек, надо обратиться к исследовательским работам недавнего времени, необходимость проведения которых была вызвана всеобщей озабоченностью в связи с изменением климата на планете.

Адаптация к холоду: канадский прецедент

В ответ на тревогу общества по поводу возможных последствий гло­бального изменения климата канадские государственные агентст­ва в 1990 году попытались произвести оценку затрат канадцев на адаптацию к своему климату. Проблема, выявленная исследовате­лями, заключается в том, что, хотя адаптация и происходит, ее очень редко учитывают. Вот к какому выводу они пришли:

«Адаптация к современному климату — это результат постепен­ного накопления теоритического и практического опыта, который защищает людей и имущество и позволяет продолжать стабильно заниматься экономической и социальной деятельностью, миними­зируя потери или перебои. Таким образом, издержки адаптации «встроены» в типовые расходы и бюджеты.

В Канаде, современной промышленно развитой стране, есть разнообразные усовершенствованные системы, позволяющие ка­надцам продолжать заниматься своим делом при любых погодных условиях, кроме самых экстремальных. Большинство канадцев воспринимают такие системы как должное и на самом деле увере­ны в том, что канадский климат не сильно им вредит (за исключе­нием использования этого фактора в качестве неисчерпаемой темы для разговоров). И действительно, эти системы стали настолько привычными, что оценка их эффективности и необходимости производится крайне редко».

Чтобы заполнить пробелы, исследователи для начала сосредото­чили свое внимание на секторах экономики, наиболее чувствитель­ных к климатическим воздействиям: транспорте, строительстве, сельском и лесном хозяйстве, водоснабжении и водопользовании, хозяйственных расходах, планировании чрезвычайных ситуаций и прогнозе погоды (энергетические затраты они разнесли по соот­ветствующим секторам). В таблице 4 приводятся полученные ими результаты.

Таблица 3-4. Ежегодные затраты Канады на адаптацию к холоду

Отрасль	Основные работы	Стоимость адаптациик климату (млн. кан. долл. в год, 1990)
Транспорт	Уборка снега и льда на дорогах и взлетно-посадочных полосах; обслуживание автомобильных и железных дорог; ледокольные работы	1657,3
Строительство	Проектирование под специфику окружающей среды	2000,0
Сельское хозяйство	Горючее для отопления, исследований, страхование урожая	1329,6
Лесное хозяйство	Топливо	402,6
Водоснабжение	Инфраструктура	767,3
Хозяйственные расходы	Топливо и отопление	5296,4
Прочее	Планирование чрезвычайных ситуаций, погодная служба	202,2
Итого по всем отраслям		11653,4

Как видим, цена ушла за 11 млрд. долларов в маленькой Канаде. Для России можно смело умножить на 10.

Итоговая сумма, на которую вышли канадские эксперты, довольно велика — около 1,7 процента валового внутреннего продукта (ВВП), что примерно равно годовому объему производства канадского сельскохозяйственного сектора. Но, тем не менее, они полагают, что эти данные, скорее всего, занижены. Во-первых, хотя более по­ловины учтенных исследователями затрат относятся к категории государственных расходов (оплачиваются государством), эксперты ограничились одними лишь государственными расходами на феде­ральном уровне. Не были учтены затраты местных органов власти. Во-вторых, единственным видом учтенных частных адаптацион­ных издержек были издержки на отопление жилых помещений. Не были исследованы существенные расходы на одежду, жилищное строительство и личный транспорт. И, наконец, одна из самых больших издержек на адаптацию — надбавки к зарплате, которые требуют работники в качестве так называемой компенсационной разницы за труд в неблагоприятных условиях, — также осталась за рамками подсчетов. Канадские исследователи откровенно заявляют, что «более обстоятельное исследование, несомненно, вывело бы на значительно более высокие цифры адаптационных затрат».

Кроме того, в канадских материалах речь идет только об адап­тационных затратах. Там нет попыток исчисления того, что мы на­звали прямыми издержками холода. Хотя канадцы и тратят так много на адаптацию к своему климату, это не может окончательно избавить их от его негативного воздействия. Поэтому в дополнение к упущенным категориям адаптационных затрат, упомянутым вы­ше, всеобъемлющие расчеты должны включать в себя по крайней мере две основные категории прямых издержек: 1) воздействие на производственную деятельность, в том числе в сельском и лесном хозяйстве, рыболовстве, промышленности и т. д.; 2) влияние на здо­ровье людей и смертность.

Но даже если бы исследования канадцев и включали в себя допол­нительные категории затрат, их методика не позволила бы нам полу­чить достаточно данных, чтобы ответить на вопрос, поставленный на­ми ранее: какова цена холода из расчета на градус ТДН? В результате мы располагаем оценкой (как оказалось, неполной) суммы всех средств, потраченных канадцами на адаптацию к своему климату. Но как эти расходы будут изменяться, если ТДН изменится на один гра­дус в плюс или минус? Данные канадских экспертов не позволяют нам ответить на этот вопрос. К счастью, ценные попытки решить эту про­блему через затраты на градус ТДН, с учетом упущенных канадцами категорий затрат, были предприняты в Америке в рамках исследова­ний, проведенных три десятилетия назад, когда большинство прави­тельственных и независимых специалистов были больше обеспокоены глобальным похолоданием, а не глобальным потеплением.

Продолжение в «Политическая климатология. Часть 2»